WOO-verzoek

Bij een openbare publicatie behoort hoor en wederhoor toegepast te worden. Hieronder volgt onze reactie op het besluit van het eerdere ingediende WOO-verzoek met kenmerk 2024-0044495/10855. Dit verdient enige toelichting, mede vanwege de berichten die hierover op Telegram zijn geplaatst.

Screenshot 1 uit het besluit n.a.v. een WOO-verzoek is hieronder toegelicht.

1. Stichting BlueTruth dient niet de belangen van dienders en ex-dienders van de Nationale Politie. Dit is de aanname van de WOO-verzoeker. Stichting BlueTruth biedt een platform ter ondersteuning van dienders en ex-dienders, primair vanuit een hulpvraag.

Screenshot 2 uit het besluit n.a.v. een WOO-verzoek is hieronder toegelicht.

2. Alle gesprekken tussen medewerkers van de Nationale Politie en de Stichting BlueTruth zijn allemaal onofficieel en allemaal vanuit het kader van een hulpvraag of vanuit bepaalde interesses. Er is absoluut geen sprake van een samenwerking. Stichting BlueTruth staat voor hulpverlening.

Screenshot 3 uit het besluit n.a.v. een WOO-verzoek is hieronder toegelicht.

3. Stichting BlueTruth verspreidt geen complotinformatie, is absoluut geen Holocaust-ontkenner en de stichting heeft nooit beweerd dat corona een hoax is. Er zijn nooit geheime gesprekken geweest tussen de Nationale Politie en de Stichting BlueTruth.

Screenshot 4 uit het besluit n.a.v. een WOO-verzoek is hieronder toegelicht.

4. Dit is de reactie van de Nationale Politie op het WOO-verzoek en hier staan wij als stichting volledig achter.

  • De persoon die het WOO-verzoek heeft ingediend heeft het WOO-verzoek gebaseerd op vertrouwelijke informatie verstrekt in een 1-op-1 gesprek. De persoon heeft misbruik gemaakt van de situatie door de vertrouwelijke informatie via een WOO-verzoek publiekelijk bekend te maken, terwijl wij geen toestemming hebben gegeven om de vertrouwelijke informatie buiten het privégesprek te delen. Wij hadden, omdat de persoon beschuldigingen uitte, enige uitleg gegeven in een 1-op-1 gesprek waaronder dat er gesprekken met diverse medewerkers van de politieorganisatie zijn gevoerd. Aangezien deze gesprekken onofficieel waren staan de gesprekken niet officieel geregistreerd. Wij wisten wat er uit het WOO-verzoek zou komen, doch zijn we daar niet verder op ingegaan bij de persoon, omdat uit ervaring reeds was gebleken dat een privégesprek met de betreffende persoon niet onder vier ogen blijft. Los van de uitkomst had de vertrouwelijke informatie nooit op deze manier gebruikt mogen worden, omdat het in vertrouwen was toevertrouwd.
  • Link naar het besluit van de korpsleiding op het WOO-verzoek: https://www.politie.nl/wet-open-overheid/woo-verzoeken/korpsstaf/woo-verzoeken-per-jaar/2024/2024-gesprekken-tussen-de-politie-en-de-stichting-blue-truth.html
  • Bij vragen over bovenstaande kunt u contact opnemen met de Stichting BlueTruth.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=899881615535925
https://x.com/BlueTruthNL/status/1827141947422564650
https://t.me/BlueTruthKanaal/951

Deel deze pagina..

1 gedachte over “WOO-verzoek

  1. Waarom dat liegen in de verklaring? En waarom verwijder je deze berichten dit zijn de feiten! Je stelt altijd zo transparant en eerlijk te zijn!

    Voorzitter Franciso de Valk schreef:

    “Forenisch gezien is het niet mogelijk dat er zoveel mensen in de gaskamers zijn omgekomen. Wij zijn op zoek naar de onderbouwing. Moeten we even opzoeken die is er wel”

    Hiermee ontkent de voorzitter namens Stichting Bluetruth de 2,7 miljoen joden die zijn vergast door de Nazi’s. Dit valt onder holocaust ontkenning.

    Daarbij stelde hij ook in een bericht dat Corona een plan is, hiervan zou hij bewijs hebben via een patent.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *